Poder judicial utilizado como 'moneda de cambio' en acuerdo de oleoducto de límite de deuda

Una disposición en el acuerdo del techo de la deuda que elimina la revisión judicial del proyecto de tubería del Senador Joe Manchin se produce cuando los demócratas del Senado han criticado a los conservadores por usar estratégicamente el poder judicial para su beneficio político.

Los conservadores han tenido un gran éxito al canalizar las demandas, incluidas las que cuestionaron las píldoras abortivas y las protecciones para las personas LGBTQ, al Distrito Norte de Texas, donde las asignaciones de casos casi garantizan que serán escuchados por jueces comprensivos.

No tiene precedentes que el Congreso dicte los términos por los cuales los tribunales pueden revisar un estatuto determinado o incluso considerarlo todo. Aún así, los juristas dicen que el momento de la oferta no es el ideal.

“Los demócratas están utilizando el poder judicial esencialmente como moneda de cambio en este acuerdo”, dijo Jessica Levinson, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola. Pero ella dijo que no es un movimiento irracional.

“Es para evitar una catástrofe económica y, de alguna manera, haces lo que tienes que hacer”, dijo.

Según la propuesta aprobada por la Cámara de Representantes negociada por el presidente Joe Biden, un demócrata, y el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), para evitar un incumplimiento de los EE. UU., los tribunales federales no podrían revisar ningún permiso otorgado para el oleoducto Mountain Valley. El sistema de gas natural de 300 millas se extiende desde el noroeste de Virginia Occidental hasta el sur de Virginia.

“Este es un trinquete unidireccional”, dijo en un correo electrónico Richard Lazarus, quien enseña derecho ambiental en la Facultad de Derecho de Harvard. "No hay revisión judicial de una concesión, pero presumiblemente revisión judicial de una denegación".

Debido a que el texto de la propuesta no dice si los tribunales pueden revisar una impugnación legal de un permiso denegado, los juristas dicen que aún puede ser una posibilidad.

Cualquier impugnación legal a esta disposición del acuerdo sobre el techo de la deuda tendría que presentarse ante la Corte de Apelaciones del Circuito de DC de EE. UU., una corte que se considera más favorable al proyecto.

La profesora de derecho de la Universidad George Washington, Emily Hammond, dijo que el acuerdo ordena al Cuerpo de Ingenieros del Ejército que emita todos los permisos necesarios e ignore las leyes ambientales estatales, que han estado en el centro de los desafíos legales ante el Cuarto Circuito.

La corte de apelaciones con sede en Richmond ha rechazado varios permisos fundamentales, el más reciente en abril cuando anuló la aprobación de Virginia Occidental de una certificación de calidad del agua para la tubería.

En una declaración posterior al fallo de la corte, Manchin acusó al Cuarto Circuito de ponerse del lado de los activistas "que parecen empeñados en acabar con cualquier energía fósil que haga que nuestro país sea independiente y seguro en materia energética".

Hammond dijo que el acuerdo del límite de la deuda no solo altera el papel de la experiencia de la agencia en la concesión de permisos para los paisajes, sino también el papel de los tribunales para garantizar que las agencias cumplan con la ley.

"Appalachia es la moneda de cambio aquí", dijeron. “El poder judicial también es una víctima en el sentido de, en realidad, la disposición que elimina cualquier revisión judicial de los permisos. Hacer que la única jurisdicción considere la validez del proyecto de ley en sí mismo en el Circuito de DC es un movimiento marginal en comparación con los dos primeros. "

No todos los demócratas están de acuerdo con la propuesta. Un portavoz del senador Tim Kaine (D-Va.) dijo que planea presentar una enmienda para eliminar la disposición, que según su oficina pasa por alto "el proceso normal de revisión judicial y administrativa por el que debe pasar cualquier otro proyecto de energía".

El acuerdo sigue a un proyecto de ley que los demócratas presentaron la semana pasada para dificultar que los litigantes juzguen. Es una táctica legal que consiste en presentar una demanda en una división específica de un tribunal de distrito para obtener un juez preferido.

La Ley de Tribunales Justos fue presentada por el Senador Ron Wyden (D-Ore.) y la Representante Deborah Ross (DN.C.) después de que grupos de médicos presentaran una demanda impugnando la autorización del gobierno federal de un medicamento abortivo clave en Amarillo, Texas, donde uno Al juez designado por Trump se le asigna el 100% de los casos presentados allí.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), solicitó al juez presidente del Tribunal de Distrito de los EE. UU. del Distrito Norte de Texas que cambie la forma en que asigna los casos después de que el juez Matthew Kacsmaryk ordenara que la mifepristona fuera del mercado. El Quinto Circuito lo mantuvo temporalmente en el mercado pero limitó su uso. El tribunal de apelaciones está decidiendo si confirma el fallo de Kacsmaryk.

El Congreso tiene la autoridad para estipular qué tribunales pueden escuchar disputas sobre ciertos estatutos, por lo que la oferta de los demócratas de hacer que todos los desafíos legales sobre el proyecto del oleoducto se presenten ante el Circuito de DC no tiene precedentes.

"El Congreso ha establecido regularmente en el pasado que el Circuito de DC tiene jurisdicción exclusiva sobre cuestiones particulares de derecho administrativo, especialmente en el contexto del derecho ambiental", dijo Lazarus. "Sin duda, la política influye en cuándo y cuándo eso no sucede, pero esto no es una desviación importante de la práctica pasada".

El trato, sin embargo, es un regalo para Manchin. Y aunque no está claro si los demócratas estarían dispuestos a renunciar al poder de revisión judicial por algo que no sea un acuerdo sobre el techo de la deuda, a Hammond le preocupa que así sea.

"Al ver que ahora tenemos el precedente establecido para este tipo de enfoque, debemos estar atentos a él en el futuro", dijeron.

Para ponerse en contacto con el reportero de esta historia: Lydia Wheeler en Washington en [email protected]

Para contactar a los editores responsables de esta historia: Seth Stern en [email protected]; John Crawley en [email protected]

Análisis legal impulsado por IA, herramientas de flujo de trabajo y noticias legales y comerciales premium.

Inicia sesión para seguir leyendo o acceder a las herramientas de investigación.